国内信用评级缺乏说服力，行业未来发展成热议

金融，一个看起来高大上而又神秘的高端行业，在积极拥抱“互联网+”后，终于去除它那神秘的面纱，以“众筹、P2P网贷、票距理财”等新颖的面貌，携高收益与低风险之利，逐步走入寻常百姓家，让众多在线投资者跨时间、跨地域的享受金融服务便利的同时，也在一定程度上赚取了较高的收益。

然而，互联网金融的真相远非如此,其更像是一把双刃剑。在其普惠金融的表象下，险象环生的金融诈骗则在暗流涌动，在线理财市场上频发的非法融资、自融、私设资金池等违规现象就是最好的佐证，尽管票据理财、P2P网贷的收益很高，但在线理财行业乱象丛生的违规行为犹如达摩克利斯之剑高悬于头顶之上，危机重重。然而这一切直指互联网金融的软肋——信用评级体系的缺失。人无信不立，商无信不兴，信用评级作为金融风险控制系统中的核心环节，其价值的体现蕴藏在投融资活动的方方面面。

一、普通投资者的角度：对于普通的投资者而言，追求高收益，确保资金安全是其终极目的，然而面对层出不穷的在线理财平台，一一辨别真伪显然是不可能的，唯有借助专业的信用评级报告去获取专业的投资指导意见，倘若信用评级报告是公正真实的，那自然是在线投资者借鉴的资料首选。

二、在线理财平台的角度：理财平台想要在众多品牌中脱颖而出，获取知名度绝非易事，耗时、烧钱那是常态。然而，现今深处信用评级空白期，拥有一份权威专业的行业信用评级报告则是引爆投资者与媒体眼球的最佳爆发点，例如互联网票据理财领军者票据宝www.pj.com凭借《中国票据信用评级报告2015》的发布成功引爆了票据理财市场，随后，其票据理财品牌的火爆热销则为必然。

三、第三方信用评级机构的角度：第三方信用评级机构作为信用评级报告一般意义上的发布者，也可以比喻为在线理财平台竞争游戏中的裁判员，一份权威专业的信用评级报告就是他们专业性与公正性最好例证，更是他们掌握互联网在线理财行业话语权的绝对法宝。

由此可见，信用评级报告之于互联网金融意义重大，但是我国信用评级的现状却令人堪忧。虽然我国互联网金融发展已有好多年，但覆盖全国性、包含大部分行业的信用评级体系尚未建立，而今，国内的信用评级建设还大都处于散乱的小股格局中，诚然有像阿里巴巴、腾讯科技等互联网巨头的涉足，但国内信用评级其历史积重难返的境况并没有多少改变，依然面临着两大亟需解决的难题。

一、信用评级过程中主观判断过多，公正性遭质疑。从以上资讯了解到，国内除了第三方信用评级机构，还有众多在线理财平台参与互联网金融的信用评级体系中来，术业有专攻，除了专业性被质疑，其自身参与到评级环节中来，难免有既当裁判员又当运动员之嫌，说服力锐减。

二、信用评级获取数据难度大，真实性堪忧。我国互联网金融的信用评级体系建设起步较晚，再加上我国在线理财平台由于暂时的无监管，其大都处于草莽发迹阶段，平台发展层次不一，而数据作为信用评级的核心，机构很难在目前境况下挖掘真实有效的评级数据，且行业内缺乏统一规范的历史数据披露标准，大量的历史资讯数据更是难以获取，这无疑使得部分信用评级报告的真实性兑了水分，难以服众。