有人说《西游记》真假美猴王中，取经的是六耳猕猴，你怎么看？

大家都知道《西游记》中有一个真假美猴王的章节，其结局是假悟空，也就是六耳猕猴，最后被如来佛祖盖在了钵盂之下，然后被真悟空打死。但是，有人说这是西方的阴谋，真正被打死的是孙悟空，之后跟着唐僧取经的是六耳猕猴。这种说法获得了很多人的认可，甚至将其视为作者吴承恩的本意。近些年来阴谋论很有市场，无论什么东西人们都喜欢加上点阴谋论的东西，倘若不懂点阴谋论，好像整个人便没了格调，思想短浅。且不论阴谋论是否可以让一个人的思想上升一个层次，也不说西游记中其他影射现实的地方，就单说按照作者本意最后取经的到底是真大圣还是假悟空？

在这里，我先说一下，凡是认为取得真经的是假悟空的都是没怎么看过原文的人，只是觉得这样会更有趣些或是道听途说觉得很有道理。从我的观点来看，只要读过西游记原文，就不会觉得说取得真经的是六耳猕猴。我这么说的原因主要有三点，首先整个取经团队的重心是孙悟空和唐僧，唐僧作为领导者，也是取经的坚定执行者，假如没有唐僧，这个团队也就早早散伙了。孙悟空是团队中最有能力的，也是唐僧的得力帮手。唐僧没了孙悟空，猪八戒和沙僧根本无法解决取经路上的重重困难。取经是修行，既是唐僧修行，也是在磨练孙悟空，这两个人是必须从头走到尾的。六耳猕猴虽然厉害，但在作者眼里并非重要人物，和取经路上其他的妖怪一样，只是一难，因为团队不和睦，给了六耳猕猴机会，他的出现是为了磨练团队，使取经团队变得更加完美。表面上是孙悟空来回跟假悟空战斗，实则是在使唐僧成长，正是因为唐僧胡乱猜忌，才有此一劫，经此一劫，唐僧便没有再猜疑过孙悟空。

第二个原因很简单，吴承恩在原文中多处使用了“丹”这个字，比如第五十七回评语：神归心舍禅方定，六识祛降丹自成。再如第九十九回评语：丹成识得本来面，体健如如拜主人。这里作者借用了道教内丹思想。将人比作炉鼎，取经也即修行过程比作炼丹。既然是炼丹，那就不可能中间还换一个人，那样的话之前的修行也就全白费了。从侧面可以证明取经的必然是从一开始就在的孙悟空。

第三点，吴承恩是个人，是人便会对某一个人或者某一件事有偏爱。孙悟空一个筋斗十万八千里，有七十二变，自封齐天大圣，大闹天宫，一根金箍棒横扫十万天兵天将，这样的形象谁不偏爱？作者也一样会对孙悟空有所偏爱，吴承恩写作时的历史背景是官场黑暗，百姓苦不堪言，人们渴望有人能打破樊笼，与强权做斗争。所以他在塑造孙悟空这个形象时必然倾注了大量的感情，在这样的情况下，又怎么可能让他中途被打死呢？

当然了，一千个读者有一千个哈姆雷特。《西游记》是中国小说的一座丰碑，塑造了很多经典文学形象，数百年来一直为人们所喜闻乐见。每一个人对这本书可能都会有自己的看法，讲点阴谋论也未尝不可。