艺苑手记 - 林则徐对联“三胞胎”真伪鉴识记

讲收藏故事

品名家书画

老沈邀你一起在《艺苑手记》

赏析名家书画如数家珍……

01 / one

林则徐对联“三胞胎”鉴识

数年前，山东某网上画廊有一幅署名林则徐的对联要出售，打开图片一看（见图1），笺本、幅面上有明显的断裂痕和霉点，似乎是老东西，于是点击收藏，备考。然后继续浏览其它网上画廊，不久，又见到一幅与图1完全相同的林则徐对联（见图2），两图不仅联句相同，款字相似，许多字在细部特征上也如出一辙，几乎是“双胞胎”，着实令人惊诧。于是下载“双胞胎”，进行真伪比对。

熟料在查阅文献时又有一惊人发现：由国家文物编辑委员会编辑出版的《书法丛刊》第十九辑（文物出版社1989年9月第一版）即“田家英同志藏品专辑”第38页上，也赫然刊载着一幅林则徐对联（见图3），而且经查对，图3与图1、图2也极相似。至此，林则徐对联“双胞胎”变成了“三胞胎”。

据《林则徐年谱》记载，道光二十二年（壬寅），林则徐在西戌途中，“三月，林则徐……过洛阳”，“四月初于洛阳赴西安途中……”，“四月至七月，林则徐因患疟疾，病情严重，暂留西安调治……七月初赴戊。家属留住西安，托在陕道员的门人方用仪（仲鸿）、刘源灏（鉴泉）等照顾。”据此记载，林则徐于“道光壬寅三月”过潼关时写一幅对联给“鉴泉（刘源灏）仁弟”是可能、可信的。但若说林则徐于行色匆匆中在同一时间、同一地点、为同一个人写三幅完全雷同的对联则绝不可能。因此，“三胞胎”中必有两副是伪作！

经细看，发现图1与图3字数相等，书写风格较为接近，而图2上款字从“鉴泉仁弟”起至“撰句奉正”共删掉十八个字，已无比较鉴别意义。况且，图2的许多字与图1与图3相比明显有失气韵，与林则徐书法的“精气神”相去甚远，制造痕迹明显，故可先行排除。

将问题集中到图1、图3后，先考察联句，发现图3上联的“镇”字牵丝连带关系较为自然，“清”字比图1更紧凑，月部更秀美。“四扇”两字图3均优于图1，尤其图3的“四”字显得自然、流畅、丰腴，图1则明显有胆怯感，显得迟滞、松散、哆嗦，至于“扇”字，图1的自然流畅程度就更无法与图3相媲美了。再看看下联的“朝”“起”“三”“峰”等字，图3也明显好于图1，尤其图1的“起”字笔笔皆败，更无法与图3的“起”字相比。

接下来研究上下联的款字。上联款字最明显的是“寅”字，图3的“寅”字上半部写作“穴”，图1“寅”字上半部写作宝盖头。在“西行”“潼关”“属书”“奉正”等字词的写法上，图3也明显优于图1。在下联款字里，除了“雨泽”等字不同外，最要害的是下款部份。我们知道，历来伪作的制造，其下款的通病都是怯场。图3的下款显得自然、流畅而一气呵成，而图1的下款与图3大相径庭的是，每个字的独立存在感很强，而气韵感极弱，因而根本形不成行气。尤为典型的是“少穆”“则徐”这两个重中之重的签名，图1更无法与图3相比，图3显得随意、熟练、自然；图1则勉强、造作、心虚。至于“识于关西旅次”的“识”字，只要稍作识别，图1、图3孰优孰劣就更一目了然了。

流传过程也是鉴识依据之一。图1出自画廊，图3是田家英“小莽苍苍斋”的藏品。

田家英（1922-1966），一九四八年起担任毛泽东主席秘书，一九六六年含冤逝世，一九八○年平反昭雪。据《书法丛刊》（1989年）第十九期所载之陈烈同志写的《田家英与小莽苍苍斋》一文记载，大约一九五七年前后，田家英开始收集清人墨迹。又据三联书店2002年版《田家英与小莽苍苍斋》（单行本、陈烈著）载，“田家英搜集的这批清人墨迹，一九八七年经中国历史博物馆的专家鉴定”，无异议。田氏去世后，亲属按其生前的心愿，“已将第一批一百多件藏品捐赠中国历史博物馆。……”

至此，“三胞胎”鉴识完毕，相信读者也已经有结论。

02 / two

绝色小品写风神

——陈子奋先生牡丹小品赏读

这是一件折枝牡丹小品，长48厘米、宽34厘米，初看感觉平和安静，枝叶来龙去脉清晰明了，构图不温不火，中规中矩，甚为简约。但仔细品读，构图层次丰满，笔墨简洁明快，格调清新雅丽，艳而不俗，饶有韵致。

在中国画的创作中，尺幅较大，精心构思、画面形象较多、结构相对复杂的宏篇巨制，通常称为大作品; 尺幅较小，笔墨简约、趣味隽永的即兴之作，一般称为小品。然而出色的小品往往小中见大，犹如一首小诗、一支短曲、一段民谣那样笔简意赅，情趣盎然。例如这件陈子奋先生所作的折技牡丹，画面形象不多，色彩简括，墨线寥寥，却是物少景大，赏心悦目。先看构图：娇艳欲滴的牡丹由左向右盛开，虽然只伸出两枝，背后却隐约着无数；蜂群的先头部队飘然而至，与牡丹掌起了无限的空灵，创造了完美和谐的境界，更显出牡丹的王者之香；寥寥数笔的青草，如岸似山，神来之笔，高度概括，一下子把牡丹推入山野，使有限空间出现广袤的意境；简约的墨线告诉读者，那是潺潺流水，带着花香，蜿蜒曲折，奔流不息……这正是：一花一世界，咫尺之图，写千寻美景；一滴水里见太阳，方寸之间，绘百态丰姿。虽为小品画，却是大手笔！

中国画是写出来的，这件小品还在很大程度上印证着 “书画同源”的力量，反映出陈子奋先生深厚的传统功力。陈子奋先生在书法上下过苦功，他精通篆书、金文、隶书和金石技艺，深谙中国画的书写性及其规律。这件写意牡丹中叶如篆，花如隶，笔法中锋、侧锋交替使用。岸边小草和溪流波纹一如草书走笔，逆入涩出，草草不工，却起伏顿挫，畅缓疾徐，让人欣赏到线条的粗细、浓淡、轻重、虚实的书写艺术，足见陈子奋先生书法功夫的精到及应用到绘画艺术上的娴熟。

最后还应读读这幅画的诗性，诗性包括作品的内涵及画毕诗成的能力。陈子奋先生是旧时文人，有着“诗书画印”的深厚修养，画毕诗成，这是他的基本技能。过去的人习书作画，诗词歌赋、金石篆刻是要同步练习的基本功。试问今日书画家，擅“诗书画印”者不说已经绝迹，却也只剩凤毛麟角。这件小品作于上世纪五十年代末，当时新中国建设轰轰烈烈的场景，自然而然地进入深谙笔墨当随时代的陈子奋先生的视界。于是，陈子奋先生奋笔画了这件顺时应景之作，表现了当时世人对时事的赞美，画毕题诗曰：“钢花红似牡丹娇，钢水滔滔比怒潮；全党全民干劲大，卫星争看上层霄。”这种诗情画意虽有时代的局限，但今天读之，可以回顾一段历史，莞尔一笑，重获启迪；也可以领略画家为时代讴歌的笔墨轨迹，追寻那个时代的印记。

其实，世人若稍加留意，翻翻陈子奋先生传世的资料，便会觉得作为书画大家的陈子奋先生还是一位极擅“小画”的高手。一九五九年在上海人美出版的《陈子奋白描花卉册》里的一百四十幅作品，件件幅不盈尺，件件把方寸写成极致！上世纪五十年代末六十年代初准备出版（未成）的百幅写意花鸟画严格讲也是小品，也是方寸写出天地宽，小品写出大格局！从这意义上说，陈子奋先生不但是“诗书画印”的全才，又是“惯于小画写大作”的大家！

03 / three

妙境只在转换间

——潘主兰先生《红旗飘飘桃花潭》记念

大约十几年前的某个周日，我在福州花鸟市场第一次见此作时，它刚被疑为赝品而退回某古董店，理由是此作上部工厂林立，红旗飘飘，厂烟袅袅，显然描绘的是当代内容；下部居然题着唐代诗人李白的《赠汪伦》，不配套。店主愤愤不平，请我评理。我很是惊讶，这哪儿是赝品？这是真品，是妙品！

心里这么想，嘴里却不说，甚至有些许窃喜地认为是个捡漏机会，便对店主说：“既是赝品，便宜卖我！”店主说：“我2000卖出，1800收回，您要加500 。”原来店主对此作也信心满满，我只好照单掏钱。

数年后，因欲购藏其他名作而囊中羞涩，遂将此作让与“收藏家画廊”，记得脱手时我不但说明购藏此作经历，还特意与在场数位榕城收藏界贤达谈起李白《赠汪伦》诗与潘主兰先生《红旗飘飘桃花潭》的艺术特色。

据清代袁枚《随园诗话补遗》记载：当年，汪伦写信邀请李白去泾县旅游，信上热情洋溢地写道：“先生好游乎？此地有十里桃花；先生好饮乎？此地有万家酒店。”李白欣然而至后，问桃园酒家在何处？汪伦回答说：“桃花者，潭水名也，并无桃花；万家者，店主人姓万也，并无万家酒店。”引得李白大笑。后来，由于汪伦实在热情，李白还是在此逗留数日后离去，这才有《赠汪伦》一诗。

我想像着，潘主兰先生创作《红旗飘飘桃花潭》的背景也许与当年李白写《赠汪伦》有着某种类似，此作上款人也许以汪伦对李白的热情对待潘主兰先生，潘先生才作“今日桃花潭”画，题“古时桃花潭”诗。当然，这仅限于想像。

不过，就艺术特色而言，两者确有某些惊人的相似：《赠汪伦》前两句叙事，按下不表。后两句：“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”，清代沈德潜评价说：若说汪伦之情比于潭水千尺，便是凡语。妙境只在转换间!这两句，妙就妙在“不及”二字将两件不相干的事物联系在一起，有了“深千尺”的“桃花潭水”作参照物，就把无形的情谊化为有形，既形象生动，又耐人寻味。

《红旗飘飘桃花潭》之妙也是妙在将两件不相干的事物联系在一起，妙在其景致的转换之间。您看：刚欣赏过“厂房林立，红旗飘飘”的当代实景，画家突然笔锋转换，写出百寻瀑布、千丈碧潭,而且透过茂密的桃花，似犹可闻“岸上踏歌声”……此情此景，一种天真自然之趣，可以让您接着想像潘老与此作上款人的友情真可用水深比喻。这种场景的逆转，既有古为今用，虚为实用之妙，也有与众不同，不显一般之妙。

至此，我忽然有个奇怪的想法，若把“桃花潭水深千尺”制成一个谜语打一成语，它的谜底当是“无与伦比”。

（作品图片由本文作者提供）

《文化生活报》版面

—END—

文化生活报社出品

国内统一刊号 / CN35-0042

新媒体责编 / 汪明权

新媒体主编 / 邹璐