自新冠疫情开始，各种关于病毒来源、预防手段、治疗神药等信息，网上到处都是。
好处是，大家很容易接触到相关信息。不管是什么消息，只要上网一搜，就能找到。
坏处是，大家很难了解事物原貌。原因有二。一，有人这么说，有人那么传，到底谁是谁非，很难判断。二，信息过多，可靠的信息被信息洪水稀释，让人很难找到。
关注信息发布及时并且可靠的“权威”，来了解事情到底是怎么回事，是最方便省事的办法。
可有时权威也不靠谱。例如，新华社和人民日报1月31日在微博上发布：上海药物所、武汉病毒所联合发现“双黄连口服液可抑制新型冠状病毒”。
后来被证实：双黄连可抑制病毒只是一个在实验室细胞水平上进行的“初步验证”，“不能太拔高”。
因为权威有发布不及时或不靠谱的时候，所以我们普通人还是要有自己的判断。
面对海量网络信息，我们应该如何判断某一消息的真假呢？
从消息本身和消息发布者两个方面来判断。
对于某个消息来说，首先要有可靠的证据支持，这样该消息才具备可信的基础。
对于消息发布者来说，TA得合理地使用证据，来证明自己的消息是可信的。
只有证据可靠并且又被合理地使用，我们才能相信该消息。那么具体如何操作呢？
今天我们先来介绍如何查看某个消息是否有可靠的证据支持。
在具体操作时，这个步骤可分为两小步：一，查看是否有证据；二，查看证据是否可靠。
1、消息发布者是否提供了证据？
看到一个消息后，首先就要问自己：有证据吗？
这是因为：对于任何一种新的观点，科学的严谨性都要求它提供证据支持；而谣言由于没有出处，常常拿不出证据。
比如，我们一开始提到的双黄连事件，中科院上海药物研究所只是说“双黄连有抑制新型冠状病毒的作用”，但它自始至终都没有提供任何可以证明双黄连有抑制作用的证据。
类似的没有证据支持的说法还有：吃燕窝、熏沉香可以预防新型冠状病毒。
总之，当你发现，消息发布者只是提供了TA的观点，却没有提供证据的时候，那你就要在心里画一个问号了。
2、证据可靠吗？
如果有证据，我们接着就需要问自己这第二个问题。因为如果证据不可靠，那就相当于白说，我们还是不能相信。
什么样的证据算是可靠的呢？判断标准有三个。
1）证据必须真实存在。
消息发布者提供的证据必须是真实存在的，而不是TA编造的。
编造这种情况，常常发生在消息发布者引用别的资料作为证据的时候。我们把这种证据称为二手证据。
如果信息发布者引用的是某篇文章或某本书的内容，我们查证起来比较容易，找到那篇文章或书，自己读一读就能确定真实性了。
当消息发布者引用某些权威说过的话作为证据时，就不太容易确认其真实性了。因为除非24小时监视，一个人是否说过某句话，可能只有TA自己才知道。
例如，为了证明武汉病毒所与新冠病毒的关系，有人冒用武汉病毒所陈全姣的身份，伪造了她举报所长泄露病毒的信息。
我们知道那个举报信息是伪造的，是因为陈全姣本人已经发出声明说自己并未举报。
当证据的真实性不太好确认时，我们最好先在心里画一个问号。如果能够继续使用其他两个标准判断出不可靠的话，则继续。否则，我们保持怀疑，暂时不做判断。
2）证据必须是通过“观察或实验”得到的。
也就是说消息发布者提供的证据，应是TA自己进行观察或实验的结果。如果消息发布者引用了某个权威作为证据，那么证据应该是该权威进行观察或实验的结果。
比如，在钟南山院士确定新冠病毒可以人传人的时候，他提供的证据是他亲自了解到的情况：广东2个病人自己没去武汉但家人去过，以及有14个医务工作者感染。
如果证据不是来自观察或实验，而是道听途说、主观猜想，那么可靠性就会大打折扣。
例如，德国科学家最近更正了一篇关于新冠病毒的论文。他们在最初发表论文的时候，并没有与患者确认情况。他们只是听说该患者“无症状”，就得出无症状者也能传播病毒的结论。而事实上，该患者是有症状的。
3）证据应该是能够被“重复”的。
这一个标准是说，消息发布者提供的证据不能是个案，别的人在同样的条件下也能“观察或实验”到同样的结果。
例如，被称为新冠病毒“特效药”的瑞德西韦，曾经在美国一位患者身上使用过，该患者最后病好出院。
但这一个例子，并不能作为证据证明瑞德西韦治疗新冠病毒有效。因为该患者病好了，还有其他可能的原因：患者同时在接受的其他治疗起了效果，或者患者自身抵抗力发挥了作用，等等。
如果在控制无关因素的前提下，好多患者都在使用瑞德西韦后好了，才能说明该药是有效的。这也正是我国目前正在开展瑞德西韦临床试验的原因。
最后总结
在辨别一个消息是否可信的时候，我们首先要查看这个消息是否有可靠的证据支持。
如果有证据，而且证据是可靠的，那么证据本身是可信的。
但是证据本身可信还不够，证据还要被合理地使用，我们才能相信这个消息。
下一次我们来说说：如何查看消息发布者是否合理地使用了证据来证明消息。
另外我还想补充一点。本文所提的方法，其实是在科学研究中，阅读文献时采用的方法。
不同专业领域的科学家们研究的东西不同，但是他们使用的寻找真理的方法是一样的。与其他方法相比，这些方法能在最大程度上确保科学研究的可靠性。
虽然我们是普通人，但是我们也是需要知道事情真相的。所以我觉得这些“科学研究”方法并不是科学家们专属的，是可以应用在实际生活中的。
本文作者学亦思，关注研究生阶段的师生关系、科学研究、论文写作。
版权声明：CosMeDna所有作品（图文、音视频）均由用户自行上传分享，仅供网友学习交流。若您的权利被侵害，请联系删除！
本文链接：//www.cosmedna.com/article/952278179.html
