胡令毅 - 批评本《金瓶梅》女性作者考略 （之二）

（戊）

回次：二十三回回首词

类别：词曲（梧桐树）

作者：宋蕙莲

原文：

心中难自泄，暗里深深谢，未必娘行，恁地能贤哲。衷肠怎好和君说？

说不愿丫头，愿做官人的侍妾。他坚牢望我情真切，岂想风波，果应了他心料者。

解析：

词末注明“右调梧桐树”，亦有不注者，如绣甲、绣丙本。“梧桐树”词牌见著于《中原音韵》之《作词起例》第二十六条，为南吕宫，然无实例，而所见之例均与本回首词不合，如元代牧常晁之《梧桐树》等。余无相关书籍，考证不易，记此以质高明。

本词用何韵？“皆来”韵？抑或“车遮”韵？若以今标准音念之，嘎嘎乎不叶，然在明代，却正合正宗之北音，即所谓“中原音韵”者。

据《中原音韵》，泄、谢、哲、说、妾、切、者，皆属“车遮”韵，“泄”为入声作上声，“谢”为去声，“哲”为入声作上声，“说”为入声作上声，“妾”为入声作上声，“切”为入声作上声，“者”为上声，且皆为仄声。

明代北音仍有入声，故作词曲须入派三声，与实际发音有微异。以入声字作词曲，难度极高，而全词用韵，与《中原音韵》之“车遮”韵，无不一一俱合。

何以竟能切合乃尔耶？因词手系北人乎？北人固属无疑，然最主要之原因乃《中原音韵》之作者与本词之作者，实即一人故也！

《中原》向以为元周德清撰，却不知为明代嘉靖年间之著作，作者为黄娥，即杨慎之第二任妻，而本词为蕙莲所写，而蕙莲亦黄娥，二作实同出一人之手也！

笔者近年研考渭之《歌代啸》剧，撰序论其用韵，有关于《中原》作者之考证，此先略表数语，以为回首词作者之原型，提供些许音韵学上之依据。

西门与蕙莲约会，共二次，首次见于前回，较略，二次则在本回，颇详细。正文描写二次地点均在“山子底下洞儿里”，然据此二回之回首词，则初次约会在金莲后房，二次在山洞。

本回首词，实即一封有韵之信函，即写蕙莲于二次幽会后，向金莲表达谢意并委婉致歉。

为何须谢金莲？并又须致歉于她？因为初次相见安排并非如正文所写是在山洞里，而是在金莲后房，需征得其同意，欠此人情，故有此谢。

而二次相会虽迫不得已移至山洞，却不料床头私语为金莲窃听：

这宋蕙莲走到花园门首，只说西门庆还未进来，就不曾扣角门子，只虚掩着。

来到藏春坞洞儿内，只见西门早在那里，秉烛而坐。婆娘进到里面，但觉冷气侵人，尘嚣满榻。

于是袖中取出两枝棒儿香，灯上点了，插在地下。虽故地下笼着一盆炭火儿，还冷的打竞。婆娘在床上，先伸下铺，上面还盖着一件貂鼠禅衣。

掩上双扉，两个上床就寝。西门庆脱去上衣白绫道袍，坐在床上，把妇人褪了□，抱在怀里，……，却不防潘金莲打听他二人入港了，在房中摘去冠儿，轻移莲步，悄悄走来窃听。

走到角门首，推开门，遂潜身悄步而入，也不怕苍苔冰透了凌波，花刺抓伤了裙褶，蹑迹隐身，在藏春坞月窗下站听。

良久，只见里面灯烛尚明，婆娘笑声说：“冷铺中舍冰，把你贼受罪不济的老花子，冻死了往外拉。”又道：“冷合合的睡了罢，怎的只顾端详我的脚？你看过那（按：哪）小脚儿的来，相我没双鞋面儿，那个买与我双鞋面儿也怎的？看着人家做鞋不能够做。”

西门庆道：“我儿，不打紧，到明日替你买钱的各色鞋面。谁知你比五娘脚儿还小。”

妇人道：“拿什么比他？昨日我拿他的鞋，略试了试，还套着我的鞋穿。倒也不在乎大小，只是鞋样子周正才好。”

金莲在外听了：“这奴才淫妇，等我再听一回，他还说什么？”

又听够多时，只听老婆问西门庆说：“你家第五的秋胡戏，你娶她来家多少时了？是女招的，是后婚儿来？”

西门道：“也是回头人儿。”

妇人说：“嗔道恁久惯牢成，原来也是个意中人儿，露水夫妻。”

这金莲不听便罢，听了气的在外两只胳膊都软了，半日移脚不动，说道：“若叫这奴才淫妇在里面，把俺们都吃他撑下去了。”

待要那时就声张骂起来，又恐怕西门庆性子不好，逞了淫妇的脸，待要含忍了他，恐怕他明日不认，“罢罢，留下个记儿，使他知道，到明日我和他答话。”

于是走到角门首，拔下头上一根银簪儿，把门倒销了，懊恨归房。

为挽回尴尬，不得已而书面说明，以巧言祈求金莲之谅解。

上半阙写蕙莲内心纠葛，难以言喻，却对于金莲，心里则充满感激之情，若非金莲贤良慷慨，以五娘之尊，泽惠于侍婢，蕙莲我怎能与家主后房相会，倾诉衷肠？“君”指“夫君”，即西门庆，而“娘行”则指金莲。

称金莲为“娘行”，不经意间将写词人之侍婢身份暴露于光天化日之下。

笔者所以能确定本回首词出于蕙莲之笔，主要依据即此“娘行”之称谓。不仅如此，上半阙同时又暗中点出初次幽会之地点。为何致谢金莲？

而金莲又有何德，能承当蕙莲“贤良”之谀词？若非初次幽会是金莲纳蕙莲于后房，何以解释耶？

关于初次相约之地点，再举二例为证。

1. 即出上引之段落：

【蕙莲道：】“昨日我拿他的鞋，略试了试，还套着我的鞋穿。”

“昨日”指前回描写之初次约会，果若在山洞，何以竟有金莲之鞋？而且蕙莲又确知为金莲之鞋？实难以解释。若在金莲后房，有其鞋子，且又知其主人之为谁，正属情理中事也。

西门庆吃得半醉，拉着金莲说道：“小油嘴，我有句话儿和你说，我要留蕙莲在后边一夜儿，后边没地方，看你怎的容他，在你这边歇一夜儿罢。”

金莲道：“我不好骂的，没的那汗邪的！胡乱随你和他那里日捣去。好娇态！教他在我这里？我是没处安放他。我就算依了你，春梅贼小肉儿他也不容。你不信，叫了春梅问他。他若肯了，我就容你。”

西门庆道：“既是你娘儿们不肯，罢，我和他往山子洞儿那里过一夜。你吩咐丫头，拿床铺盖，生些火儿。不然，这一冷怎么当？”

表面上得寸进尺，嫌后房不够大，欲借前房为再次相会之地，然借出前房，金莲、春梅睡于何处？可见仍是借后房，不过此次却为金莲断然拒绝，只能去山洞过夜。却由此可推初次之地点，必金莲之后房无疑。

下半阙向金莲披露二次山洞里二人床上之私语，即蕙莲不欲再做奴婢仆人，而愿改变身份，充当西门官人之侍妾，而官人亦情真意切，且非常之坚定，言下之意，即愿意接纳蕙莲为妾。

不料引发风波，然又以最末句向金莲宣布，官人对此实早有准备矣。下阙中两用第三人称代词“他”，以指代西门官人，可以再次证明本词为信函，收信之人非西门，而是金莲。

信中无一字涉及背后中伤语，却大谈与西门之相爱，文过饰非，既冀以高升之地位摆脱金莲追责，又通过此婉转方式，向金莲致以歉意，而最末句则不免流露得意之情：

有西门官人撑腰，哪怕有风波，亦不畏惧。词牌名用“梧桐树”，是否暗影粗硬之后台老板欤？

词末所提之“风波”，须格外注意，而下回即二十四回确然提到一风波：

正玩着，只见平安走来，叫：“玉箫姐，前边荆老爹来，使我进来要茶哩。”那玉箫也不理他，且和小玉厮打玩耍。那平安儿只顾催逼说：“人坐下这一日了。”

宋蕙莲道：“怪囚根子，爹要茶，问厨房里上灶的要去，如何只在俺这里缠？俺这后边，只是预备爹娘房里用的茶，不管你外边的帐。”

那平安儿走到厨房下。那日该来保妻蕙祥。

蕙祥道：“怪囚，我这里使着手做饭，你问后边要两钟茶出去就是了，巴巴来问我要茶！”

平安道：“我到后头来，后边不打发茶。蕙莲嫂子说，该是上灶的首尾。”

蕙祥便骂道：“贼泼妇，他认定了他是爹娘房里人！俺天生是上灶的来？我这里又做大家伙里饭，又替大妗子炒素菜，几只手？论起就倒倒茶儿去也罢了，巴巴坐名儿来寻上灶的。上灶的是你叫的？误了茶也罢，我偏不打发上去。”

此风波使蕙祥遭到严惩。然蕙祥毕竟只是仆妇，即使再闹，亦于蕙莲无关痛痒。蕙莲所在意者，乃金莲之风波也！金莲之风波，前引段落中已可略见端倪，兹再提示如下：

“若叫这奴才淫妇在里面，把俺们都吃他撑下去了。”

“留下个记儿，使他知道，到明日我和他答话。”

于是走到角门首，拔下头上一根银簪儿，把门倒销了。

最终，金莲所闹“风波”，因其厉害之程度，导致蕙莲未能成为“爹娘房里人”，而降格为外室。

然小说正文并未如此写，却写蕙莲自杀身亡，而成为西门外妇者乃稍后出现之王六儿。

实宋蕙莲、王六儿乃同一之人也，以分身法作掩盖而已。此点由刘宏先生近年所提供之刘承禧家义冢资料，亦可得而证明焉。资料不仅提到宋蕙莲名字，而且称其为：

偕外妇

何谓“偕外妇”？“偕外妇”者，即“皆外妇”之故意曲写也，明示蕙莲并未死，却成为西门之外室，而外室不止蕙莲一人，尚有其他情妇，故曰“皆外妇”。此与笔者研究不谋而合。

若非资料为当时之知情者所撰，焉能如此知根知底？其材料之原始性，岂容轻易质疑？

故以史料价值言，本回首词甚可宝贵，况措辞柔中带硬，既谦卑又睿智，极具交际策略，又岂是一般妙文可比肩耶！

（己）

回次：二十六回回首诗

类别：七言绝句

作者：宋惠莲

原文：

其一 其二

与君形影分吴越， 夜深闷到戟门边，

玉枕经年对离别。 却绕行廊又独眠。

登台北望烟雨深， 闺中只是空相亿，

回身哭向天边月。 魂归漠漠魄归泉。

解析：

本回首诗二首极具史料价值，对研究《金瓶梅》作者及小说中之人物原型，具有不可估量之重要意义。

二首诗并非作于同时，主题亦不尽相同。第一首作于来旺再次流放后，第二首则是蕙莲上吊自杀前之遗书。然不同中亦有相同处，即二诗均与来旺有关，且均系为来旺而留下之真实感情记录。

来旺者，何人耶？据诗之一，可知二点：

1. 与诗之作者“经年”离别；

2. 与诗之作者形分“吴越”，即一在吴，一在越，两地分居。

“君”即夫君，指来旺，以“君”指称来旺，透出诗人之女性身份，“玉枕”指作者自用之枕，以“玉”为枕之形容词，亦露诗人之女性墨痕。

而读者皆知，来旺之妻为蕙莲，故此可以断定，此女诗人必蕙莲无疑也。然有疑者亦必质问焉：诗之来旺与小说正文中之来旺，不尽相同。

正文中之来旺并未与蕙莲“经年离别”，分居“吴越”，如何解释？故首先须交待来旺之真实身份。

来旺即史称徐海者，亦即《水浒》中大名鼎鼎之李逵，在所谓“倭”寇中，为仅次于王植（即武松）之第二号头领。

据茅坤所撰《记剿除徐海本末》一文，徐海1556年为胡宗宪所降，随即投海自杀，实为掩饰真相之幌子也。假作真时真亦假，史有曲笔，诗有直言，岂虚语哉！事实是：徐海并未死，却被胡公流放于吴地。

本回写来旺流放于徐州，恐不确，但借“徐”（海）、“徐”（州）同音同字，以为影射耳。故本诗颇厉害，道出不为今人所知之事实，有下列诸项：

1. 徐海未死；

2. 被流放于吴地（其确切地点，待考）；

3. 流放时间已一年有余，有“经年”可证；

4. 徐与妻子即诗之作者蕙莲分居两地；

5. 蕙莲居越，即省会杭州亦即胡公之办公地；

6. 小说写故事发生地为山东临清，而至此真相大白，真实地点乃是杭州，所谓“临清”者，实即暗影“临安”也。

然而，有疑问者或又质问焉：

1. 既蕙莲即王六儿，为杨慎之第二任妻黄娥，何以其夫君竟是徐海耶？

2. 既来旺即徐海而流放于吴地，何以正文中却在越地，与蕙莲同居一处？

关于第一点，可参阅《金云翘传》。简言之，王六儿/黄娥“老公”众多，杨慎、徐海仅其中之二位耳，不必惊讶。

关于第二点，笔者尚未解释诗之一之后二句。据前二回回首词，已知蕙莲高升在即，即将改变其奴婢地位而成为西门众多之妻妾之一。

可见徐海之所以能从流放地回杭，与蕙莲床头语有关。小说正文所写，正是其回杭之短暂时期，而随即又被再次遣送回“吴”（徐州）。

此遣送为再次，正文并未明写，却有诗之后二句可以为证。全诗通篇并不难解，然最末句用拆字法，鲜有人知其真意者。何谓“天边月”？

若不明黄娥与胡宗宪（西门庆）之真实关系，恐绞尽脑汁，亦无法破解此拆字之谜。

“胡”字由“古”和“月”组成，而“古”字在上古亦通“天”字，如“古帝”，即“天帝”也。故所谓“天边月”者，用大白话讲，就是“古”字旁边一个“月”，难道不是“胡”字吗？词义既明，末二句可解为：

登台向北眺望，烟雨濛濛景色模糊，

回身倒向胡公怀抱，不禁放声恸哭。

登台眺望，有胡公陪伴在身后，而一个“北”字，再次点明小说发生之真实地点。

果若是山东临清，远眺徐州，应该是向南，而不是“北望”，此乃地理常识，绝不会搞错，可见临清之假！据末二句，我们可推知以下之事实：

1. 此诗写成于蕙莲与西门相爱之后；

2. 来旺（徐海）初次流放在其降胡之后，时惟1556年，“经年”撰此绝句，必已是1557年或稍后矣；

3. 确切时间是在蕙莲得知来旺二次流放后，故有“登台北望”之语。

西门固颇不仁，然徐海为嘉靖帝之钦犯，却刀下留人，史无一字及之，悲夫！

诗之二与正文情节相关联。来旺流放归来，原可受到西门胡氏之重用，却因金莲闹“风波”，挑拨离间，而中途发生变卦，先被以不实之罪投入狱中，随即再次被遣返流放地 – 徐州。

诗写蕙莲欲为之求情，步至西门廊署前，又逡巡不敢入内，只能回闺房独眠，而独眠又不能入睡，思忆萦绕，最后决定殉情抗争，以报答来旺昔年之相爱。

诗以女性笔触，写自杀前之行为及心理，细腻如画，惟妙惟肖，尤其是内心活动，以一个“闷”字，一个“空”字，烘托深夜绕行廊却又胆怯不敢理论，独睡又无法摆脱对旧情人之留恋，其之生动传神，如神来之笔，非出本人之亲身体验，焉能乃尔？作者之为写诗高手，由此可见一斑，阅而不禁由衷仰慕，感佩不已。

诗之最具史料价值者，在于揭破西门之真实身份。在《金瓶》正文中，西门庆虽受蔡太师惠赠，得到一千户军衔，然与实际军事活动，却从未发生过任何连系。

其办公地点是“理刑所”，所处理案件仅与司法相关。而本诗却甚直截了当，首句即开门见山交待往“戟门”去见西门庆。

“戟门”者，何谓也？谓军营中之军门也！表明西门庆，正如拙文向之所考，[4]乃一抗“倭”之军事将领。不独有偶，此“戟门”一词，亦见于陶望龄所撰之《徐文长传》，用以描述胡公宗宪戎马生涯中之办公所在地，请观引文如下：

渭性通脱，多与群少年昵饮市肆，幕中有急需，召渭不得，夜深，开戟门以待之。[5]

西门、胡氏之为同一人，蕙莲一绝句，岂不提供一明证欤？而次句则更进一步，补充“戟门”不仅是军幕，同时又是“廊署”，即处理公务之行政机构，西门之武职、文官，兼于一身，与胡宗宪又有何两样哉？蕙莲一绝句，岂不亦提供一明证欤？

（庚）

回次：二十九回回首词

类别：词曲（点绛唇）

作者：潘金莲

原文：

新凉睡起，蘭汤试浴郎偷戏。去曾嗔怒，来便生欢喜。

奴道无心，郎道奴如此，情如水，易开难断，若个知生死。

解析：

本词写金莲、西门同浴兰汤，嬉戏共效鱼水之欢。上阙写金莲睡后洗浴，西门亦来趁趣，金莲不胜欢喜，二人淫戏于浴盆之中。下阙写二人情炽如水，斩不断，理还乱，惟知云雨，死亦在所不惜。

本回正文亦写此事，故标题下半联为“潘金莲兰汤邀午战”，其中相关部分，抄引如下：

西门庆问道：“说你等着我洗澡来？”妇人问道：“你怎的知道来？”

西门庆道：“是春梅说的。”妇人道：“你洗，我教春梅掇水来。”不一时，把浴盆掇到房中，注了汤，二人下床来，同浴兰汤，共效鱼水之欢。

洗浴了一回，西门庆乘兴，……妇人恐怕香云拖坠，一手扶着云鬓，一手扳着盆沿，口中燕语莺声，百般难述。

因正文之详细描写，故知词中之兰汤试浴者，一为金莲，一为西门。词不含深意，亦无难解词语，然何以知其撰者为金莲耶？有明证二，有辅证三。

明证二：

1. “郎”；

2. “奴”。

作者用“郎”昵称西门，用“奴”谦称自己，可见为一女性，而“郎”指夫君，同浴者为其丈夫也。此女性之为何人，不言而喻。

辅证三：

正文写二人同浴，为金莲之事先安排（请看前所引段落），金莲是主动方，故标题用“邀”字；而词则写金莲一人试浴在先，不防却为西门偷入同浴。

此细节之相异，虽无关宏旨，却露出金莲为作者之马脚。正文作者系男性，如实记述，无有顾忌，而金莲身为女性，固颇淫荡，却具天然之羞涩感，故作词刻意淡化其轻佻放浪之一面。

小说中金莲是一嫉妒心极强之女人，西门虽有五妻六妾，惟金莲以独占欲著称。而本词作者并不掩饰此缺点。

词云：“去曾嗔怒，来便生欢喜，”其之“怒”与“喜”，取决于西门之“来”与“去”，而且若非西门告知其有此情绪问题，全然不知（“奴道无心，郎道奴如此”），岂非性格使然耶？与小说中之金莲，如出一辙。

金莲之骚，人尽皆知，西门为满足其无底欲望，最后竟死于脱阳，而词写女方为淫戏，竟亦是一不顾死活者，“若个知生死，”一句将其自己为此事而置生死于度外之放纵活现于读者前。若谓本词非出金莲之手，谁信欤？

（辛）

回次：三十回回首词

类别：词曲（浣溪沙）

作者：吴月娘

原文：

十千日日索花奴，白马骄驼冯子都，今年新拜执金吾。

侵幙露桃初结子，妒花娇鸟忽嗛雏，闺中姐妹半愁娱。

解析：

本词讯息丰富，有助于厘清诸多事实。

词写月娘恋爱、结婚、生子，闺中姐妹喜忧参半。上半阙写求婚、结婚，下半阙写怀孕、生子，妻妾们反应各不相同，有人欢喜，有人妒忌。

词含隐喻、典故，又涉职官及历史人物等，故须略作解释，方可明其真意。

为作者自指，“奴”为妻或妾对夫之自称，而“花”则是形容词，描绘面容姣好，如花似玉。可见月娘相当美丽。

形容男方求婚时间漫长，每日携钱十贯，经无数日月方获成功。十千指十贯，因一贯为一千钱，十千即十贯也。西门为求婚，所费竟高达十两银子一天，真可谓代价不菲。

而读者皆知月娘丈夫为西门庆，富可敌国，故以“十千”暗影西门，颇含调侃之意。西门追求月娘，《金瓶》中之阙而未录，然《绿野仙踪》却有。

《绿野仙踪》为胡家三公子所撰，所写二人之恋情，亦可证本词之真实性。

根据前后二句，可以确知“白马骄驼冯子都”指求婚者，即西门庆也。然为何作此比喻耶？其意是否类似“白马王子冯子都”？非也。

先释冯子都。冯子都实有其人，为汉朝权臣霍光宠臣，一人之下，万人之上，百官皆须仰承其鼻息。比夫婿为冯子都，固颇含调侃之意，却亦可证二人确有相似点。

余囊考西门庆之原型，即已指出其非普通之商人，而是“威权震东南”之大官僚，曾拜宰相严嵩为干爹，操百官及百姓之生杀大权于股掌之上 。故冯子都比喻，岂不是西门即胡氏之二重证据？

再释“骄驼”。字面意思应该是“骄傲之骆驼”，却难明其真意所指。所幸有第十二回彩图及胡公石像遗存于世。石像在今浙江余姚县，为明代雕塑，以表彰其任该县知县期间之杰出政绩。

此石像亦可见于维基网胡宗宪网页，据网页石像及十二回之彩图，可见胡方脸，短须缩颈，微驼，正与词中所用“驼”字相吻。

既“驼”指驼背，全句之真正含义应该是：夫婿是一位骑白马、骄横而微驼、地位堪比冯子都之高官。“冯子都”和“骄驼”俱颇含调侃之意。

官名，汉代初用，指守卫皇城之军事长官，后沿用于历代，所指通常为禁军头领或兵部堂尊。

西门之为兵部堂尊，《金瓶》七十四回以“徽宗皇帝御笔钦赐‘执金吾堂’斗大四个金字”作过暗示，而胡宗宪任兵部尚书，为时人所周知。

今年是何年？以此可以确定本词之写作年代。再为“执金吾”补论数语。此古官名可指兵部尚书，亦可指侍郎，而胡于二职均有与焉。

据年谱，其于1556年拜侍郎，于1560年升尚书。“今年新拜执金吾，”是新拜侍郎欤？抑或新升尚书？昔曾考李瓶儿为西门胡氏之原配发妻章氏 ，[6]章氏死于1558年秋，而官哥生于李死之前，据此可知，“今年”必为1556年，而“新拜”之“执金吾”必为侍郎也。由此亦可得知，本回首词之写作时间必在1556年。

此句意甚隐蔽，为女性遮掩性事之含羞笔调。“侵”即“寝”之谬写，而“幙”即“幕”之异体字。“露桃”所指为何？显系一隐喻。

女子外阴类桃，故“露桃”可解为“露出桃子”，暗示曝露女阴，即交媾之意。全句可阐释为：月娘、西门在卧室寝帷中交媾生子。

此句亦用隐语。然据正文，可知“妒花”应指金莲，“娇鸟”应指李娇儿之女，即西门新梳笼之小妾桂姐。“嗛”即“嫌”之异写，而“雏”即雏儿，指初诞之子官哥。

由以上分析，词意大体已明，然是否系出月娘之笔，尚未举证，兹举如下：

此语清楚表明，作者身居闺阁，为“姐妹”中人，即一女性也，所用视角为第一人称。若词出西门或闺阁外其他男性之手，所用视角为第三人称，“姐妹”岂非误用？应改为“妻妾”才合适。

此语清楚表明，作者不仅是女性，且为“雏儿”之母，亦即官哥之母。此人为谁耶？难道不是李瓶儿？否。实乃吴月娘也，理由亦有二，如下。

其一，吴应元。

吴应元是官哥在道观之寄名。《金瓶梅》第三十九回写西门庆为官哥之康安长寿，以一百二十分清醮，将其寄名于玉皇庙，取名为吴应元，而对此寄名，本回正文借潘金莲之口，质疑道：

金莲道：“吴什么元？“棋童道：“此是他师傅起的法名，吴应元。”金莲道：“这个应字！”叫道：“大姐姐，道士无礼，怎的把孩子改了他的姓？”月娘道：“看你不知理！”

一个“应”字，一个“吴”姓，受到金莲驳难，金莲难道真如此之无知耶？身为才女，淹通文史，琴棋书画，样样皆会，岂有不识“应”字、不知寄名须改名之“理”？可见此寄名大有文章！

拙文以往早已指出，《金瓶》中有两套语言，一为台面上之语言，一为潜台词，而真相之披露常借助于潜台词。

“吴应元”即潜台词，其倒读则为“元（原）应吴”，暗示读者，官哥原应系吴氏之子也，而非李瓶儿之子。

其二，婚期。

月娘缔姻于何时，颇重要，有助于廓清事实真相，而我们可据官哥生日推知。

据本回首词，月娘“结子”在于“今年”，而“今年”正值西门胡氏新拜“执金吾”，时在丙辰年，即1556年，前已作过分析，不赘。正文中亦提及官哥生日，有二：

1）丙申年七月廿三日，2）戊申年六月廿三日，除日之外，二者年、月均不相符合。“丙申”即西历1536年，而“戊申”则是1548年，实亦皆为掩饰真相之幌子也。然假中有真，“丙”干即是，可视为官哥生日之二重之证据。

据此可知，官哥之生年必为“丙”年也，非“丙申”年也，而是“丙辰”年。小说另有一旁证，亦可证丙年之不误。

此旁证即理发。若官哥生于“戊”年，以上下文合理推衍，应为“戊午”年，即1558年，而李瓶儿亦死于戊午年，在九月，官哥先死，显应早于九月，一个不满一二月大之婴儿，头发或且尚未有，何须理？显然极不合情理。

至此，官哥之生年为丙辰年，已确然无所可疑矣！而十月怀胎，可推月娘之缔姻必在上年，即1555年也。

1555年，囊已指出为批评本开首十兄弟结拜之时间，[7]所谓“结拜”是假，与月娘“结为连理”是真，时在“出月初三日”，即十月初三日。而其时西门尚未开始与“李瓶儿”勾搭，遑论结婚生子！

西门迎娶“李瓶儿”（即李娇儿）入门，在经历宇文弹劾事件及蒋竹山风波后，已是来年之夏季，即1556年之夏季，与官哥之出生几为同时，其之非为李之子，何庸再辨也耶！

有疑者或质问婚期之不确。若月娘十月结婚，十月怀胎，官哥应生于次年八月，而非六月。此破绽，即当时闺中姐妹，又何人不知？请观潘、孟对话：

【潘金莲道：】“头里我自不是，说了句话，只怕是八月（按：即“六月”之谬写）里的，教大姐白抢白相，我想起来，好没来由，倒恼了我这半日。”玉楼道：“我也只是说他是六月里孩子。”金莲道：“这回连你也韶刀了。”

金莲明说“六月”，却非谬写成“八月”不可，岂非明修栈道、暗渡陈仓？八月，即按婚后怀孕之正常时间推算，“大姐”无须抢白金莲，而“六月”，如婚期确在十月，却不足月，此显然是暗言未婚先孕也，月娘如何不恼？而月娘婚前，确曾经过漫长之求婚期，旷日持久，未婚先孕实属可能，故玉楼亦附和金莲说是“六月里孩子”，皆是知情人也。

小说明写破绽，实却正可反证月娘之婚期在旧年之十月。而十月成亲，所相符者惟月娘耳，与“李瓶儿”（不管真假李瓶儿）风马牛不相及也。

（壬）

回次：四十回回首词

类别：词曲（山花子）

作者：吴月娘

原文：

种就蓝田玉一株，看来的的可人娱。多方珍重好支持，掌中珠。

嗟讶漫惊新态变，妖娆偏与旧时殊。相逢一见笑成痴，少人知。

解析：

本词写月娘生子受珍爱，即如金莲，态度亦为之一变。

上阙写幸诞贵子，非常可爱，受到家中多方宠爱，是月娘之掌上明珠。

下阙写突然间发现金莲态度大变，妖娆出奇，迥异往日，而相见月娘则呵呵笑脸相迎，亦昔所未之见也。

词似月娘随兴而作，笔调轻快而风趣，流露出生子后之欢乐心情，笔者亦为之感染，旧技难遏，爰译成现代语诗，冀助读者之理解、欣赏：

蓝田种玉生贵子，

我可爱的人儿哟！

家中人见人喜，

我的掌中明珠哟！

突然间伊装扮妖娆，

其改变令我吃惊哟！

见我不停痴痴地笑，

很少有人见过哟！

词中无难解语，惟下阙中之“新态”及“妖娆”，主语阙如，不知所指为谁？所幸该回正文有相关描述，可为阅者指点迷津：

却说金莲晚夕走到镜台前，把䯼鬓摘了，打了个盘头楂髻，把脸搽得雪白，抹得嘴唇儿鲜红，戴着两个金灯笼坠子，贴着三个面花儿，带着紫绡金箍儿，寻了一套大红织锦襖儿，下着翠蓝段子裙，要粧丫头，哄月娘耍子。

原来粧丫市爱变新态者乃金莲也！金莲与月娘素不相睦，月娘生子，金莲撚酸，欲以变装重博西门青睐，月娘见之不胜惊讶，写词明示其反感。“妖娆”一词，以其之贬义，将作者为吴氏之真实身份，曝露无遗矣。

（癸）

回次：九十九回回首词

类别：词曲（苏幕遮）

作者：王六儿

原文：

白云山，红树叶，阅尽兴亡，一似朝还暮。多少夕阳芳草渡，潮落潮生，还送人来去。

阮公途，杨子路，九折羊肠，曾把车轮误。记得寒芜嘶马处，翠管银筝，夜夜歌楼曙。

解析：

一如小说已近尾声，本回首词亦一尾声歌辞也。词撰于作者晚年，由总结而感慨因己而铸成之错局，却仍以释家平常心，淡然而视之。

上阙以白云红叶始，表示时已至秋。一生亦尔，饱经风霜，即将走到尽头。而回顾平生及人事兴亡，其起伏跌宕，宛似朝和暮，宛似在夕阳芳草渡，观潮起又潮落。送人，去和来，依然如旧。

“兴亡”者何？作者未明言；送何人来去？亦未交待。然读《金瓶》正文，皆知王六儿和韩道国为夫妇，而笔者二年前即已撰文指出，韩道国和王六儿之原型，实即杨慎、黄娥也，[8]慎并未死于1559年，其真实之卒年为1572年（详后）。

晚年来回于浙江、成都二地，半年成都，半年浙江，[9]故江边芳草渡送人，观潮起潮落者，乃黄娥也，所送之人，乃其夫君也。所谓兴亡，泰半皆与慎有关，因慎即《水浒传》之作者，宋江乃其化身也，虽梁山泊事业一度轰轰烈烈、风光无限，最终以“亡”而告结束。

下阙较具体，却隐讳更深、更难解。“杨子”固或不难猜解，然“阮公”指谁耶？据《金瓶梅》，王六儿晚年主要有两个老公，一为名义上之老公，即韩道国/杨慎，一为包养之老公，即西门/胡氏。

名义上之老公“亡”于包养之老公，沦为其奴仆，而包养之老公，一如名义上之老公，亦一度叱诧风云、妻妾成群、威震东南。“阮公”是否即胡公耶？应该是，理由有四焉：

1. 以“公”字论，阮公必为一达官显贵；

2. 以“阮”字论，“阮”即阮咸，与胡琴同为弦乐器名称，二者相通，可以借用，同时又于不经意间透露作者为乐府中人之身份；

3. 明代“元胡”连用，“元”即胡（胡人），“胡”即元（元朝），可互为指代。

4. “阮” ，明代北音读为“远”，为“冤”之谐音字 （见《中原音韵》之“先天”韵），而西门胡氏最后以“冤”而瘐死狱中。

故以“阮公”称胡公，既为影射又含言外之意，妙甚也，可见作者为一文词之锤炉妙手。

“途”和“路”既是实写，亦是比喻，意谓与二位均系同路人，风雨共舟，一路互相扶持。

“九折羊肠”即“九曲羊肠”，形容道路之曲折、艰难，而“羊”“杨”同音，“羊肠”实曲指“杨子路”之崎岖弯折，故“车轮”驰驱于上，遭罹耽误，岂非意料中事？

“车轮”喻事业，显而易见指“水浒”揭竿而起之伟大事业，而此事业，作者毫不讳言，不仅因其之艰难曲折，且亦因我 – 作者，而受到失败。

至此，我们可以清楚看到，作者是一位深度参与当时朝政大事之干系中人，于杨子、于胡公，均极重要，而二人均因之而最终落败。

上仅析“杨子路”与作者之关系，尚未及“阮公途”。“杨子路”上把“车轮误”，其之原因，词中固未有明言，读者却可细读《水浒传》及《金云翘传》，自行搜寻答案。

然“阮公途”则未见于二书记载，《金瓶》中亦未之著录，所指为何事耶？由“途”、“路”并用，可推诗之作者必亦“途”之干系中人也，且一如“杨子路”，以败局收场。

据《金瓶梅》，西门胡氏初次为“缇骑收”，月娘与父曾为之上山祈福，实即去京求其哥云理守/刘守有托情，以此可推王六儿必亦如此也，必亦为之去京城直接求情于嘉靖帝（其与帝系姑侄，又另有一层情人关系，可参阅《续金瓶梅》第十九回及《宋公明闹元宵》等剧），然胡公为缇骑收共二次，王是否为营救二次均奔走于京杭“途”中，我们不得而知，然最终之结果，由胡之身亡，可知与“杨子路”无异。

词之最末数句，即指旧胡公馆，往昔何其豪华，日日妓女盈门，翠管银筝，歌舞欢笑，不分昼夜！如今却人死馆空，成一片荒芜，寒风之中，惟余马之嘶鸣声，读之令人悲催。

本回首词出于一阅尽沧桑之老人之手，带几分悲伤，几分忏悔，又几分留恋。

悲伤世事多变，人生无常，忏悔有愧于杨子，未能成就其伟大抱负，而又留恋于胡公，及其秦楼楚馆之惬意生活。

故张批云：“不知是声，是泪，是血，”道出其一生荣衰，尽囊括于此，其之为哀歌，哀而不怨，感情至深处，反归于质朴平淡，堪比宋代之同调名篇《怀旧》：

碧云天，黄叶地，秋色连波，波上寒烟翠。山映斜阳天接水，芳草无情，更在斜阳外。

黯乡魂，追旅思，夜夜除非，好梦留人睡。明月高楼休独倚，酒入愁肠，化作相思泪。

《怀旧》为范仲淹所撰，而范公，自黄娥少女时代起，即为其崇拜之偶像，其正德末年所撰之《西厢记》，化用范之苏幕遮词而作“碧云天，黄花地，西风紧，北雁南飞”句，而晚年则再次踵武其后，自作苏幕遮词，既抒情妩媚，又极具苍凉感，范氏之《怀旧》欤？抑新版之《西厢》欤？

（未完待续）

注释：

[4] 王静庵先生当年根据《凌氏家谱》断定《二拍》为凌濛初所作，学界凌氏研究者宗之，余时为学生，不敢冒然质疑。

[5] 见《升庵夫妇乐府》中之《升庵先生年谱》，编述者为闽侯黄兰波、黄缘芳。

[6] 见《儒林外史》关于王惠叛乱失败后之描述。

[7] 见《徐渭集》卷一，页238.

[8] 杨慎自己曾为大礼议抗争而被杖笞，几乎致死，盖因深知用刑后之痛苦，故才能如此体贴入微。

[9] 见《警世通言》卷一《俞伯牙摔琴谢知音》篇。

文章作者单位：Norwich University （美国）

本文获作者授权首次发表，转发请注明。