新书友，请点击上方红色按钮“关注” ↑↑↑
此帖首见于《淳化阁帖》，在王羲之帖卷六之首，引人注目。北宋米芾、黄伯思鉴定伪作。黄伯思《法帖刊误》以为：一则从文辞看，如“宅上静眠”为“今流俗语”，二则从形体风神看，“笔无晋韵”，所以是“近世不工书者伪作”。这种评判基本合理。不过此帖并非一概“不工书”，一无是处，或可视为考察北宋王羲之刻帖真伪之样本。——张天弓
王羲之《适得书帖》 草书 国家图书馆藏
王羲之的尺牍之《适得书帖》
文/张天弓
载/中国书法报
原帖释文：
适得书，知足下问。吾欲中冷，甚愦愦①，向宅上静佳眠②，都不知足下来门，甚无意，恨不暂面。王羲之。③
帖文大意：
刚收到来函，知阁下问候。那天我好像着了凉，十分烦闷乏力，在家静睡，很深沉，完全不知您的来访，没有接待确属无心，只恨没能见上一面。王羲之。
注解
①愦愦：烦闷貌。明代董其昌《临〈淳化阁帖〉卷六》中《临〈适得书帖〉》写为“愦愦”，清代王澍《〈淳化秘阁法帖〉考正》亦同。
②宅上静佳眠：北宋黄伯思《法帖刊误》判“宅上静眠”为“今流俗语”，漏引“佳”字。
③此帖北宋米芾、黄伯思、清代王澍均判定伪作。《法帖刊误》以其言辞有“今流俗语”，又目定此帖“笔无晋韵”，故为“近世不工书者伪作”。王澍《〈淳化秘阁法帖〉考正》将米、黄鉴评结论与姜夔《续书谱》“草书”条对照，以多字“连属”为中心，论证此帖为伪作。既然此帖文辞与书法俱伪，无须深究文本意涵。
解读
此帖首见于《淳化阁帖》，在王羲之帖卷六之首，引人注目。北宋米芾、黄伯思鉴定伪作。黄伯思《法帖刊误》以为：一则从文辞看，如“宅上静眠”为“今流俗语”，二则从形体风神看，“笔无晋韵”，所以是“近世不工书者伪作”。这种评判基本合理。不过此帖并非一概“不工书”，一无是处，或可视为考察北宋王羲之刻帖真伪之样本。
先看形质，再从形质看神韵，与传世王羲之名迹比勘，知晓鉴别法帖之方法。
提示：其一，形神俱劣如“面王”“羲之”，两个两字属连，模糊“王羲之”署名，不合晋人书仪，且字势拙劣。
“面王”两字
“羲之”两字
另，相邻之“来门甚”三字，粗鄙至极。
“来门甚”三字
其二，篇首“知足下问吾”五字属连，不似王羲之小草两字连属，是为宋人评判晋唐草书之重要标准，五字连属虽“笔无晋韵”，但略知“笔有唐宋法”。
“知足下问吾”五字属连
其三，最需斟酌的是“中”字、“欲”字，形似而神不似；“暂”字、“都”字，又略显晋人笔意，在晋人风韵与唐人习气之间，终为全篇笔势纵引、一味下行所遮掩。
不妨通篇反复比照，心有所得，再临写证之，审美与技法互证。清代王澍《〈淳化秘阁法帖〉考正》，综述北宋米、黄鉴评结论与南宋姜夔《续书谱》之草书理论，以草书多字“连属”为中心，深入论证此帖伪作。其多字连属，实为连笔字组，晋人今草所新创，唐人大草所推崇，于是笔势连绵而流弊为缠绕不绝，宋人视为“大病”。王澍所论，涉及认识王羲之草书真相之关纽，为书法审美之至要，值得深究。
本文转载自《中国书法报》，观点仅供书友参考
版权声明：CosMeDna所有作品（图文、音视频）均由用户自行上传分享，仅供网友学习交流。若您的权利被侵害，请联系删除！
本文链接：//www.cosmedna.com/article/541253845.html
